Я регулярно слышу страшные истории от молодых тестировщиков о страшных автотестах, которые полностью заменят живых мануальщиков, лишат их работы, будущего, и вообще выбора не оставят, кроме как стать автоматизатором.
Откровенно говоря, быть автоматизатором не такая уж печальная перспектива, но точно не неизбежная. По крайней мере, в обозримом будущем работы будет достаточно всем, и вот почему:
Автоматизация — это дорого
Да, это действительно бьет по карману почти любого проекта. Автотесты дороги не только на этапе создания, но и требуют достаточно больших затрат и поддержки своей работоспособности.
Это довольно грубое объяснение, но, по сути, автотесты — это код, проверяющий код. Если бы люди умели писать его безупречно, то спрос на тестирование значительно упал бы. Но этого не случается, как видите.
Поддержка автотестов в надлежащем состоянии требует много ресурсов, и эти затраты должны быть оправданы, а таких случаев не так уж много.
Автоматизация – это сложно
А вот мануальное тестирование это классика, которая всегда будет пользоваться спросом из-за своей относительной простоты и элегантности.
Более того, автоматизировать тестирование можно там, где ты точно знаешь, какого результата ожидать, и что именно нужно протестировать. Но автотесты совершенно бессильны на «неизведанных территориях», они не способны действовать хаотично, нестандартно и непредсказуемо, как может только человек.
При относительной сложности в написании, автотесты остаются очень точечными. Их использование целесообразно только там, где мы время от времени проверять один и тот же функционал и делать это вручную нет ни времени, ни смысла.
Рекомендуем публикацию по теме
Стратегическое мышление
Тестировщики — люди, обычно больше всех знающие о продукте. Они едва ли не единственные на проекте способны сопоставить потребности бизнеса, основные черты продукта, его технические характеристики и потребности конечного потребителя и дать нужную аналитику.
Роль тестировщика не ограничивается нажатием кнопок и выполнением базовых сценариев. В конце концов, автотест не может задать себе вопрос «удобно ли мне использовать этот элемент?». Такое мышление — прерогатива человека.
Тестирование касается не только поиска ответа на вопрос «работает — не работает?». Это также тестирование UI/UX, для чего совершенно точно необходимо быть человеком, а также работа с оптимизацией продукта и т.д.
Автотесты — эволюция, а не замена
Я советую воспринимать это развитие в положительном ключе. В сущности, автотесты освобождают вас от выполнения монотонных и нужных задач и освобождают время для более креативных, человеческих вещей. Автотестирование забирает у вас только крошку от общего объема работы среднестатистического тестировщика, но высвобождает много ресурсов на выполнение работы, которая больше о качестве, а не о «рабочем состоянии». В этом и состоит отличие тестирования от Quality Assurance. Так что воспринимайте это как возможность роста.
Высвободив время от точечной и регулярной проверки технического состояния продукта, вы сможете уделять больше внимания работе с процессами, имплементировать контроль качества на всех уровнях управления проектом, во всех командах.
Эта работа, наверное, более сложная, но и более креативная!
Автотесты невозможны без мануального тестирования
Этот козырь я умышленно оставил под конец. Выше я довольно много писал о слабых местах автотестов, но с их преимуществами произошла еще более интересная ситуация!
Случаи, когда автотесты действительно целесообразны, учитывая затраты времени и денег на их создание и поддержку, могут быть определены мануальным тестировщиком. Именно он является единственным человеком, который лучше знает, что будет целесообразно и выгодно автоматизировать, а что дешевле еще несколько раз перепройти вручную. Имея широкие знания о продукте и его технических характеристиках, мануальный тестировщик может проанализировать риски и слабые места, на основании которых может дать самые ценные советы автоматизатору.
А теперь результат! По-моему, мануальное тестирование не умирает.
Просто дисциплина испытала очень стремительное развитие и теперь не вмещается в одну должность условного «тестировщика». Так называемая monkey job теперь становится более умной и высокотехнологичной, что делает жизнь тестировщикам не только легче, но и интереснее. Классическое мануальное тестирование еще трансформируется, и сфера его влияния становится шире, а место — более весомым.
Вам только остается выбрать, что вам поближе. Но этот выбор должен быть осуществлен не на основе какого-нибудь мифа о смерти мануального тестирования, а на основе ваших реальных способностей.
