Укр Рус
Чи дійсно мануальне тестування помирає?

Чи дійсно мануальне тестування помирає?

  • 26 жовтня
  • читати 10 хв
Вячеслав Сахаров
Вячеслав Сахаров Release Manager у Customertimes, Викладач Комп'ютерної школи Hillel.

Я регулярно чую страшні історії від молодих тестувальників про страшні автотести, які повністю замінять живих мануальщиків, позбавлять їх роботи, майбутнього, і взагалі вибору не лишать, окрім як теж стати автоматизатором.

Відверто кажучи, бути автоматизатором не така вже й сумна перспектива, але точно не неминуча. Прийнамні в осяжному майбутньому роботи буде достатньо всім, і ось чому:

Автоматизація — це дорого

Так, це дійсно б’є по карману майже будь-якого проєкту. Автотести дорогі не тільки на етапі створення, а й вимагають доволі великих витрат і на підтримку своєї працесдатності.

Це доволі грубе пояснення, але по суті автотести — це код, який перевіряє код. Якби люди вміли писати його бездоганно, то попит на тестування значно впав би. Але цього не трапляється, як бачите.

Підтримка автотестів у належному стані вимагає багато ресурсу, і ці витрати мають бути виправданими, а таких випадків не так вже й багато.

Автоматизація — це складно

А от мануальне тестування, це класика, яка завжди буде користуватись попитом через свою відносну простоту і елегантність.

Більше того, автоматизувати тестування можна там, де ти точно знаєш, на який результат очікувати, і що саме треба протестувати. Але автотести абсолютно безсильні на «незвіданих територіях», вони не здатні діяти хаотично, нестандартно і непередбачувано, як може тільки людина.

При відносній складності в написанні, автотести лишаються дуже точковими. Їх використання доцільне лише там, де ми маємо час від часу перевіряти один і той самий функціонал і робити це вручну немає ні часу, ні сенсу.

Рекомендуємо публікацію по темі

Стратегічне мислення

Тестувальники — люди, які зазвичай більше за всіх знають про продукт. Вони чи не єдині на проєкті здатні співставити потреби бізнесу, основні риси продукту, його технічні характеристики і потреби кінцевого споживача та дати таку потрібну аналітику.

Роль тестувальника не обмежується натисканням кнопок та виконанням базових сценаріїв. Врешті-решт, автотест не може поставити собі питання «чи зручно мені використовувати цей елемент?». Таке мислення — прерогатива людини.

Тестування стотсується не тільки пошуку відповіді на питання «працює — не працює?». Це також тестування UI/UX, для чого абсолютно точно необхідно бути людиною, а також робота з оптимізацією продукту, тощо.

Автотести — еволюція, а не заміна

Я раджу сприймати цей розвиток в позитивному ключі. По суті, автотести звільняють вас від виконання монотонних і нужних завдань і звільняють час для більш креативних, людських речей. Автотестування забиває у вас лише крихту від загального об’єму роботи середньостатистичного тестувальника, але вивільняє багато ресурсів на виконання роботи, яка вже більше про якість, а не про «робочий стан». В цьому і полягає відмінність тестування від Quality Assurance. Тож сприймайте це як можливість зростання.

Звільнивши час від точкової і регулярної превірки технічного стану продукту, ви зможете приділяти більше уваги роботі з процесами, імплементувати контроль якості на всіх рівнях управління проєктом, у всіх командах.

Ця робота, напевно, є більш складною, але й більш креативною!

Автотести неможливі без мануального тестування

Цей козир я навмисне лишив на кінець. Вище я доволі багато писав про слабкі місця атотестів, але з їх перевагами сталась ще більш цікава ситуація!

Випадки, коли автотести дійсно доцільні, враховуючи витрати часу і грошей на їх створення і підтримку, можуть бути визначені лише мануальним тестувальником. Саме він є тою єдиною людиною, яка найкраще знає, що буде доцільно і вигідно автоматизувати, а що дешевше ще кілька раз перепройти вручну. Маючи широкі знання про продукт та його технічні характеристики, мануальний тестувальник може проаналізувати ризики і слабкі місця, виходячи з яких може дати найцинніші поради автоматизатору.

А тепер підсумок! Як на мене, то мануальне тестування не вмирає.

Просто дисципліна зазнала дуже стрімкого розвитку і тепер не вміщається в одну посаду умовного «тестувальника». Так звана monkey job тепер стає більш розумною і високотехнологіяною, що робить життя тестувальників не тільки легше, але й цікавіше. Класичне мануальне тестування ще трансформуєтьсься, і сфера його впливу стає ширшою, а місце — вагомішим.

Вам тільки лишається обрати, що вам ближче. Але цей вибір має бути здійсненим не на основі якогось міфу про смерть мануального тестування, а на основі ваших реальних здібностей.

Рекомендуємо курс по темі